Ⅳ期和复发性直肠癌一线治疗方案
权威癌症研究机构美国国家癌症研究所 (NCI)对Ⅳ期和复发性直肠癌一线治疗方案：全身治疗（西妥昔单抗）。
全身治疗（西妥昔单抗）治疗Ⅳ期和复发性直肠癌医学证据
一、对于在含伊立替康的方案中出现进展的患者，进行了一项使用西妥昔单抗或伊立替康/西妥昔单抗的随机 II 期研究。[1][证据级别：3iiiDiv ]
1.接受西妥昔单抗治疗的患者的中位 TTP 为 1.5 个月，而接受伊立替康和西妥昔单抗治疗的患者的中位 TTP 为 4.2 个月。在这项研究的基础上，西妥昔单抗被批准用于对 5-FU 和伊立替康耐药的转移性结直肠癌患者。
二、Crystal 研究 ( EMR 62202-013 [NCT00154102])[2]将 1,198 名 IV 期结直肠癌患者随机分配到 FOLFIRI 联合或不联合西妥昔单抗。[3][证据级别：1iiDii ]
1.添加西妥昔单抗与改善 PFS 相关（HR，0.85；95% CI，0.72–0.99；通过分层时序检验， P = .048）但与 OS 无关。
2.对转移性结直肠癌患者的回顾性研究表明，对抗 EGFR 抗体治疗的反应仅限于具有野生型KRAS的肿瘤患者（即在KRAS基因的密码子 12 或 13 处缺乏激活突变）。
3.在参加 Crystal 研究的患者中进行了评估疗效与KRAS状态的子集分析。KRAS突变状态和治疗对肿瘤反应有显着的相互作用（ P = .03），但对 PFS 没有影响（P = .07）。在KRAS野生型肿瘤患者中，HR 倾向于 FOLFIRI/西妥昔单抗组（HR，0.68；95% CI，0.50-0.94）。
三、在一项随机试验中，转移性结直肠癌患者接受了卡培他滨/奥沙利铂/贝伐单抗联合或不联合西妥昔单抗治疗。[ 4][证据级别：1iiDiii ]
1.接受西妥昔单抗组的中位 PFS 为 9.4 个月，未接受西妥昔单抗组为 10.7 个月（P = .01）。
2.在子集分析中，与接受西妥昔单抗治疗的KRAS野生型肿瘤患者相比，接受西妥昔单抗治疗的KRAS基因突变患者的 PFS 显着降低（8.1 个月对 10.5 个月； P = .04）。
3.与未接受西妥昔单抗治疗的突变KRAS肿瘤患者相比，接受西妥昔单抗治疗的突变KRAS肿瘤患者的 PFS 显着缩短（8.1 个月对 12.5 个月；P = .003），并且 OS 显着更短（17.2 个月对 24.9 个月；P = .03)。
四、医学研究委员会 (MRC)（UKM-MRC-COIN- CR10 [NCT00182715] 或 COIN 试验）[5]试图回答是否将西妥昔单抗与氟嘧啶和奥沙利铂联合化疗作为KRAS野生型患者的一线治疗。型肿瘤是有益的。[6,7] 此外，MRC 试图评估间歇化疗与连续化疗的效果。1,630 名患者被随机分配到三个治疗组：
1.A组：氟嘧啶/奥沙利铂。
2.B组：氟嘧啶/奥沙利铂/西妥昔单抗。
3.C组：间歇性氟嘧啶/奥沙利铂。
A 组和 B 组以及 A 组和 C 组之间的比较分别进行了分析和发表。 [6,7]
1.在KRAS野生型肿瘤患者（A 组，n = 367；B 组，n = 362）中，治疗组之间的 OS 没有差异（中位生存期，17.9 个月 [四分位距 (IQR)，10.3-29.2]）对照组与西妥昔单抗组的 17.0 个月 [IQR，9.4–30.1]；HR，1.04；95% CI，0.87–1.23；P = .67）。同样，对 PFS 没有影响（对照组为 8.6 个月 [IQR，5.0-12.5]，而西妥昔单抗组为 8.6 个月 [IQR，5.1-13.8]；HR，0.96；95% CI，0.82-1.12，P = .60).6,7][证据级别：1iiA ]
2.添加西妥昔单抗缺乏益处的原因尚不清楚。子集分析表明，卡培他滨的使用与较差的结果相关，而在接受西妥昔单抗治疗的患者中，二线治疗的使用较少。
3.连续治疗的患者（A 组）和间歇治疗的患者（C 组）之间没有差异。
1）意向治疗人群（两组 n = 815）的中位生存期为 A 组 15.8 个月（IQR，9.4-26.1）和 C 组 14.4 个月（IQR，8.0-24.7）（HR，1.084；80 % CI，1.008–1.165）。
2）在符合方案的人群中，仅包括那些在 12 周时没有进展并被随机分配继续治疗或进行化疗假期的患者（A 组，n = 467；C 组，n = 511），中位生存期A组为19.6个月（IQR，13.0-28.1），C组为18.0个月（IQR，12.1-29.3）（HR，1.087，95% CI，0.986-1.198）。
4.两项分析中 HR 的 CI 上限均大于预先定义的非劣效性边界。虽然间歇性化疗不被认为是非劣效的，但患者结果似乎存在临床上不显着的差异。
参考资料：
[1]Cunningham D, Humblet Y, Siena S, et al.: Cetuximab monotherapy and cetuximab plus irinotecan in irinotecan-refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 351 (4): 337-45, 2004.
[2]Cetuximab Combined With Irinotecan in First-line Therapy for Metastatic Colorectal Cancer (CRYSTAL) (CRYSTAL)[NCT00154102].
[3]Van Cutsem E, Köhne CH, Hitre E, et al.: Cetuximab and chemotherapy as initial treatment for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 360 (14): 1408-17, 2009.
[4]Tol J, Koopman M, Cats A, et al.: Chemotherapy, bevacizumab, and cetuximab in metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 360 (6): 563-72, 2009.
[5]Combination Chemotherapy With or Without Cetuximab as First-Line Therapy in Treating Patients With Metastatic Colorectal Cancer[NCT00182715].
[6]Maughan TS, Adams RA, Smith CG, et al.: Addition of cetuximab to oxaliplatin-based first-line combination chemotherapy for treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial. Lancet 377 (9783): 2103-14, 2011.
[7]Adams RA, Meade AM, Seymour MT, et al.: Intermittent versus continuous oxaliplatin and fluoropyrimidine combination chemotherapy for first-line treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial. Lancet Oncol 12 (7): 642-53, 2011.
