Ⅳ期和复发性肾细胞癌一线治疗方案
权威癌症研究机构美国国家癌症研究所 (NCI)对Ⅳ期和复发性肾细胞癌一线治疗方案：抗血管生成和其他靶向治疗（抗血管内皮生长因子 (VEGF) 和多靶点酪氨酸激酶抑制剂（培唑帕尼））。
抗血管生成和其他靶向治疗（抗血管内皮生长因子 (VEGF) 和多靶点酪氨酸激酶抑制剂（培唑帕尼））治疗Ⅳ期和复发性肾细胞癌医学证据
一、培唑帕尼在一项随机、安慰剂对照的国际试验 ( VEG015192 [NCT00334282])[1]中进行了评估，该试验招募了 435 名透明细胞或主要为透明细胞的肾细胞癌患者。[2] 近 50% 的患者之前接受过细胞因子治疗，尽管其余的人都没有接受过治疗。
1.培唑帕尼组的 PFS 显着延长至 9.2 个月，而安慰剂组为 4.2 个月。
2.进展的 HR 为 0.46（95% CI，0.34-0.62；P < .0001），中位缓解持续时间超过 1 年。
二、在一项随机对照试验 ( NCT00720941 )[3]中，培唑帕尼与舒尼替尼也进行了比较，该试验以 1:1 的比例招募了 1,110 名具有透明细胞成分的转移性肾细胞癌患者。[4] 主要终点是 PFS。该研究旨在评估培唑帕尼的非劣效性。当接受培唑帕尼治疗的 557 名患者中的 336 名（60%）和接受舒尼替尼治疗的 553 名患者中的 323 名（58%）出现疾病进展时，报告了结果。
1.培唑帕尼组的中位 PFS 为 8.4 个月，舒尼替尼组为 9.5 个月（HR，1.05；CI，0.9-1.22）。
2.OS没有差异（HR，0.91；95% CI，0.76-1.08）。
3.尽管在研究中比较了生活质量 (QOL)，但药物预定给药的差异使得这种比较难以解释。
三、随后的一项双盲、随机、对照、交叉试验比较了舒尼替尼加培唑帕尼与培唑帕尼加舒尼替尼；主要终点是患者对一种药物的偏好。[5] 患者接受舒尼替尼或培唑帕尼治疗 10 周，然后是 2 周的清除期，然后再用另一种药物治疗 10 周。在第二个 10 周治疗期结束时评估偏好。该研究设计产生了可能偏向于培唑帕尼的偏倚。
尽管舒尼替尼的典型给药方案是一个 6 周的周期，即 4 周的药物治疗和 2 周的药物治疗周期，但培唑帕尼与舒尼替尼在晚期或转移性肾癌中的患者偏好研究 ( PISCES )[NCT01064310][6]选择了 10 周而不是 12 周的治疗期。由于这种治疗期的变化，10 周的舒尼替尼治疗包括 4 周的药物治疗、2 周的停药和 4 周的药物治疗。分配到培唑帕尼和舒尼替尼组的患者在他们每天服用舒尼替尼 28 天的第二个 4 周药物治疗期结束时评估他们对治疗的偏好。那时，舒尼替尼的副作用变得最严重。与 4 周治疗周期相比，在 6 周治疗周期结束时进行的评估的预期结果将大大减少副作用。
此外，两个 10 周治疗期之间发生的 2 周清除期是分配给先服用培唑帕尼的患者治疗的真正中断；然而，对于服用舒尼替尼的患者，2 周的清除期只是他们第二个 6 周治疗周期的完成。换句话说，分配到培唑帕尼组的患者首先真正停止了治疗 2 周，他们的药物偏好在舒尼替尼的毒性作用高峰期进行评估；然而，分配给舒尼替尼的患者在开始培唑帕尼之前没有真正的治疗中断，并且可能从舒尼替尼的副作用中恢复的机会较少。
1.尽管有这些限制，70% 的患者更喜欢培唑帕尼，22% 的患者更喜欢舒尼替尼 ( P < .001)。
2.无论首先接受何种治疗，更多的患者更喜欢培唑帕尼；然而，首先接受培唑帕尼治疗的患者（80% 对 11%）与首先接受舒尼替尼治疗的患者（62% 对 32%）相比，差异更大。
3.患者提到的导致患者偏好的主要副作用是腹泻、与健康相关的生活质量、疲劳、食欲不振、味觉改变、恶心和呕吐、手脚酸痛、胃痛以及口腔和喉咙痛。
4.偏爱培唑帕尼的患者将较少的疲劳和较好的总体生活质量列为他们偏爱的最常见原因。
5.选择舒尼替尼的患者将较少的腹泻和较好的生活质量列为他们偏好的最常见原因。
6.医生偏好是该研究的次要终点，61% 的医生更愿意继续接受培唑帕尼治疗，而 22% 的医生更愿意继续接受舒尼替尼治疗。
参考资料：
[1][NCT00334282].
[2]Sternberg CN, Davis ID, Mardiak J, et al.: Pazopanib in locally advanced or metastatic renal cell carcinoma: results of a randomized phase III trial. J Clin Oncol 28 (6): 1061-8, 2010.
[3]Pazopanib Versus Sunitinib in the Treatment of Locally Advanced and/or Metastatic Renal Cell Carcinoma (COMPARZ)[NCT00720941].
[4]Motzer RJ, Hutson TE, Cella D, et al.: Pazopanib versus sunitinib in metastatic renal-cell carcinoma. N Engl J Med 369 (8): 722-31, 2013.
[5]Escudier B, Porta C, Bono P, et al.: Randomized, controlled, double-blind, cross-over trial assessing treatment preference for pazopanib versus sunitinib in patients with metastatic renal cell carcinoma: PISCES Study. J Clin Oncol 32 (14): 1412-8, 2014.
[6]Patient Preference Study of Pazopanib Versus Sunitinib in Advanced or Metastatic Kidney Cancer (PISCES)[NCT01064310].
